Ir al contenido principal Ir al menú de navegación principal Ir al pie de página del sitio
Dossier. Imaginarios y Representaciones Sociales
DOI: 10.59514/2954-7261.3291
Enviado: 2023-11-30
Publicado: 2024-03-12

Creencias legas sobre las causas de accidentes de tránsito en una muestra colombiana

Universidad Surcolombiana
Creencias legas Accidente de tránsito Minería de texto

Resumen

Introducción/Objetivo. Las personas crean teorías espontáneas como una forma de darle sentido a lo que encuentran en su cotidianidad, cuando no cuentan con otras fuentes que les resulten satisfactorias. La alta frecuencia de los accidentes de tránsito son eventos que para los habitantes de muchas ciudades de Colombia y el mundo hacen parte de esa cotidianidad. El objetivo fue explorar las creencias implícitas que construyen las personas del común sobre las causas de los accidentes de tránsito. Método. Se realizó una encuesta a 300 habitantes de Neiva-Colombia para indagar sobre las causas de los accidentes de tránsito en la ciudad. Se realizaron análisis de contenido cuantitativo mediante minería de texto. Resultados. Además de las palabras clave, se identificaron catorce causas, de las cuales tres aludían a aspectos del entorno o el vehículo y once referían características o acciones del conductor siendo la más relevante la Imprudencia con una presencia en el 45% de los participantes. Conclusión. En concordancia con otras investigaciones, se demuestra la creencia de que los eventos adversos ajenos son atribuibles a las características del actor. La imprudencia hace una presencia marcada en el imaginario de las personas del común como causa principal de los accidentes de tránsito en Neiva. Nuevas investigaciones se abren paso utilizando las herramientas de la minería de texto y la ciencia de datos que se tornan prometedoras en cuanto a estrategias alternativas o complementarias a las técnicas tradicionales cualitativas para descubrir teorías legas e incluso representaciones sociales.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Citas

  1. Agencia Nacional de Seguridad Vial. (2022). Anuario nacional de siniestralidad vial Colombia 2021. https://ansv.gov.co/sites/default/files/2022-07/Anuario_Nacional__2021_Vfinal.pdf
  2. Álvarez Esteban, R. (2003). Las preguntas de respuesta abierta y cerrada en los cuestionarios. análisis estadístico de la información. Metodología de Encuestas, 5(1), 45–54. http://casus.usal.es/pkp/index.php/MdE/article/view/932
  3. Barreto, I., Velandia-Morales, A., & Rincón-Vásquez, J. C. (2011). Estrategias metodológicas para el análisis de datos textuales: aplicaciones en psicología del consumidor. Suma Psicológica, 18(2), 7–15. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=3970960
  4. Bordel, S., Guingouain, G., Somat, A., Terrade, F., Aubouin, A.-V., Querrat, D., & Botrel, K. (2007). Naive Explanations of Road Accidents: Self-Serving Bias and Defensive Attribution. Psihologia Resurselor Umane, 5(2), 36–47. https://doi.org/10.24837/pru.v5i2.326
  5. Cohen, K. B., & Hunter, L. (2008). Getting Started in Text Mining. PLOS Computational Biology, 4(1), e20. https://doi.org/10.1371/JOURNAL.PCBI.0040020
  6. DeJoy, D. M. (1990). Spontaneous attributional thinking following near-miss and loss-producing traffic accidents. Journal of Safety Research, 21(3), 115–124. https://doi.org/10.1016/0022-4375(90)90019-8
  7. Demšar, J., Erjavec, A., Hočevar, T., Milutinovič, M., Možina, M., Toplak, M., Umek, L., Zbontar, J., & Zupan, B. (2013). Orange: Data Mining Toolbox in Python. Journal of Machine Learning Research, 14, 2349–2353. https://www.jmlr.org/papers/volume14/demsar13a/demsar13a.pdf
  8. Dweck, C. (2017). Foreword. En C. M. Zedelius, B. C. N. Müller, & J. W. Schooler (Eds.), The Science of Lay Theories (pp. v–vii). Springer International Publishing. https://doi.org/10.1007/978-3-319-57306-9
  9. Estrada Cortés, J., & Lizárraga, A. (1998). El análisis de contenido. En E. De la Garza Toledo & M. E. Arce (Eds.), Hacia una metodología de la reconstrucción. Fundamentos, crítica y alternativas a la metodología y técnicas de investigación social (pp. 109–122). UNAM. Dirección general de proyectos académicos.
  10. Flórez Valero, C. F., Patiño Puerta, C., Rodríguez, J. M., Ariza, L. K., & González, R. A. (2018). Análisis multicausal de ‘accidentes’ de tránsito en dos ciudades de Colombia. Archivos de Medicina (Manizales), 18(1), 69–85. https://doi.org/10.30554/ARCHMED.18.1.2477.2018
  11. Furnham, A. (1988). Lay theories. Everyday understanding of problems in the social sciences (1a ed.). Pergamon Press.
  12. Haslam, N. (2017). The Origins of Lay Theories: The Case of Essentialist Beliefs. En The Science of Lay Theories (pp. 3–16). Springer International Publishing. https://doi.org/10.1007/978-3-319-57306-9_1
  13. Havârneanu, G. M. (2012). The perceived causes of severe traffic accidents: A psychosocial approach. Procedia - Social and Behavioral Sciences, 33, 428–432. https://doi.org/10.1016/J.SBSPRO.2012.01.157
  14. Hearst, M. A. (1999). Untangling text data mining. Proceedings of the 37th annual meeting of the association for computational linguistics on computational linguistics: association for computational linguistics, 3–10. https://aclanthology.org/P99-1001.pdf
  15. Heider, F. (1958). The psychology of interpersonal relations. John Wiley & sons.
  16. Higuchi, K. (2017). KH Coder 3 (3). http://khcoder.net/en/
  17. Instituto Nacional de Medicina Legal y Ciencias Forenses. (2022). Forensis 2020. Datos para la vida. https://www.medicinalegal.gov.co/documents/20143/787115/Forensis_2020.pdf
  18. Instituto Nacional de Medicina Legal y Ciencias Forenses. (2023). Forensis 2021. Datos para la vida. https://www.medicinalegal.gov.co/documents/20143/878249/Forensis_2021.pdf
  19. Kelley, H. H. (1992). Common-Sense Psychology and Scientific Psychology. Annual Review of Psychology, 43(1), 1–24. https://doi.org/10.1146/ANNUREV.PS.43.020192.000245
  20. Kouabenan, D. R. (1998). Beliefs and the Perception of Risks and Accidents. Risk Analysis, 18(3), 243–252. https://doi.org/10.1111/j.1539-6924.1998.tb01291.x
  21. Ledesma, R. D., Poó, F. M., & Montes, S. A. (2011). Psicología del Tránsito: Logros y desafíos de la investigación. Psiencia, 3(2), 106–116. https://doi.org/10.5872/psiencia/3.2.72
  22. Lerner, M. J., & Miller, D. T. (1978). Just world research and the attribution process: Looking back and ahead. Psychological Bulletin, 85(5), 1030–1051. https://doi.org/10.1037/0033-2909.85.5.1030
  23. Leung, D. Y., & Chung, B. P. (2019). Content analysis: Using critical realism to extend its utility. En P. Liamputtong (Ed.), Handbook of Research Methods in Health Social Sciences (pp. 827–842). Springer. https://doi.org/10.1007/978-981-10-5251-4
  24. Levy, S. R., Chiu, C. Y., & Hong, Y. Y. (2006). Lay Theories and Intergroup Relations. Group Processes & Intergroup Relations, 9(1), 5–24. https://doi.org/10.1177/1368430206059855
  25. Manning, C. D., Raghavan, P., & Schütze, H. (2008). An introduction to information retrieval. Cambridge University Press.
  26. Mariñelarena-Dondena, L., Errecalde, M. L., & Castro Solano, A. (2017). Extracción de conocimiento con técnicas de minería de textos aplicadas a la psicología. Revista Argentina de Ciencias del Comportamiento, 9(2), 65–76. http://www.scielo.org.ar/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1852-42062017000200006&lng=es&nrm=iso&tlng=es
  27. Montero, I., & León, O. G. (2007). A guide for naming research studies in Psychology. International Journal of Clinical and Health Psychology, 7(3), 847–862. https://web.archive.org/web/20180508202326id_/http://aepc.es/ijchp/GNEIP07_es.pdf
  28. Moyano-Díaz, E. (1997). Evaluation of Traffic Violation Behaviors and the Causal Attribution of Accidents in Chile. Environment and Behavior, 29(2), 264–282. https://doi.org/10.1177/001391659702900206
  29. Palat, B., & Delhomme, P. (2018). Causal attribution in explanations of near-crash events behind the wheel, and its relationship to comparative judgments. Journal of Safety Research, 65, 133–139. https://doi.org/10.1016/J.JSR.2018.02.009
  30. Rateau, P., Moliner, P., Guillemi, C., & Abric, J.-C. (2012). Social representation theory. En P. A. M. Van Lange, A. W. Kruglanski, & T. Higgins (Eds.), Handbook of theories of social psychology (Vol. 2, pp. 477–497). SAGE .
  31. Rodríguez Pérez, A., & González Méndez, R. (1995). Cinco hipótesis sobre las teorías implícitas. Revista de Psicología General y Aplicada, 48(3), 221–229. https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/2161352.pdf
  32. Ross, L. (2018). From the Fundamental Attribution Error to the Truly Fundamental Attribution Error and Beyond: My Research Journey. Perspectives on Psychological Science, 13(6), 750–769. https://doi.org/10.1177/1745691618769855
  33. Rothengatter, J. A. (1997). Psychological Aspects of Road User Behaviour. Applied Psychology, 46(3), 223–234. https://doi.org/10.1111/J.1464-0597.1997.TB01227.X
  34. Rothengatter, J. A. (1998). An overview of traffic psychology: do research and measures match? En G. B. Grayson (Ed.), Behavioral research in road safety VIII (pp. 214–220). Transport Reasearch Laboratory.
  35. Sagberg, F., Selpi, Bianchi Piccinini, G. F., & Engström, J. (2015). A Review of Research on Driving Styles and Road Safety. Human factors, 57(7), 1248–1275. https://doi.org/10.1177/0018720815591313
  36. Shaver, K. G. (1970). Defensive attribution: Effects of severity and relevance on the responsibility assigned for an accident. Journal of Personality and Social Psychology, 14(2), 101–113. https://doi.org/10.1037/H0028777
  37. Treat, J. R., Tumbas, N. S., McDonald, S. T., Shinar, D., Hume, R. D., Mayer, R. E., Stansifer, R. L., & Castellan, N. J. (1979). Tri-level study of the causes of traffic accidents: final report. Executive summary. https://deepblue.lib.umich.edu/handle/2027.42/64993
  38. Useche, S. A., & Llamazares, F. J. (2022). The guilty, the unlucky, or the unaware? Assessing self-reported behavioral contributors and attributions on pedestrian crashes through structural equation modeling and mixed methods. Journal of Safety Research, 82, 329–341. https://doi.org/10.1016/j.jsr.2022.06.009
  39. Vogel, L., & Bester, C. J. (2005). A relationship between accident types and causes. Proceedings of the 24th Southern African Transport Conference, 233–241. https://repository.up.ac.za/bitstream/handle/2263/6327/025.pdf
  40. Walster, E. (1966). Assignment of responsibility for an accident. Journal of Personality and Social Psychology, 3(1), 73–79. https://doi.org/10.1037/H0022733
  41. Weiner, B. (1985). “Spontaneous” Causal Thinking. Psychological Bulletin, 97(1), 74–84. https://doi.org/10.1037/0033-2909.97.1.74
  42. World Health Organization. (2018). Global status report on road safety 2018. https://www.who.int/publications/i/item/9789241565684

Cómo citar

Salazar-Piñeros, F. A. (2024). Creencias legas sobre las causas de accidentes de tránsito en una muestra colombiana. Revista Calarma, 3(4). https://doi.org/10.59514/2954-7261.3291