Ir al contenido principal Ir al menú de navegación principal Ir al pie de página del sitio
Artículos
Enviado: 2017-08-29
Publicado: 2017-08-30

¿Es el pago por servicios ambientales, PSA, la solución para evitar la deforestación?

bosques recurso hídrico agroforestería

Resumen

Tanto los términos “Servicios Ecosistémicos”, como “Servicios Ambientales”, son utilizados indistintamente, sin embargo, su diferenciación se da de acuerdo al contexto en el que sean utilizados por lo cual una aclaración al respecto es pertinente. Los conceptos mencionados en este artículo sobre pago de servicios ambientales tienen un común denominador y ese es que el PSA surge como mecanismo que internaliza las externalidades positivas. Esto permite una compensación económica a habitantes locales gracias a los servicios que prestan a la comunidad. Lo anterior, permite que el dinero que el habitante local deja de recibir por conservación del medio ambiente, sea compensado. Un breve análisis de los antecedentes de este instrumento de política en Colombia se hace debido al auge por experiencias positivas en otros países como Costa Rica, México y Ecuador. En Colombia el PSA tiene los principales antecedentes durante los años 80, aunque implementado bajo otros nombres. Una revisión sobre estos temas se hace en el presente artículo.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Citas

  1. Aguilar, L. 2009 “Marco para el análisis de las políticas públicas”, en Freddy Mariñez Navarro, y Vidal Garza Cantú, coords., Política pública y democracia en América Latina. Del Análisis a la implementación, México, Miguel Ángel Porrúa, pp.11-31.
  2. Alix-García, J., de Janvry, A., & Sadoulet, E. 2004. Payments for environmental services: to whom, where, and how much? Paper presented at Workshop on Payment for Environmental Services. Guadalajara, México: INE/CONAFOR/World Bank.
  3. Balvanera, P., & Avalos, H. C. 2007. Acercamientos al estudio de los servicios ecosistémicos. Gaceta ecológica, 84, 8-15.
  4. Banco Mundial. 1997. “Five years after Rio: Innovations in environmental policy”, Environmentally Sustainable Development Studies and Monograph Series N° 18.
  5. Baptiste, B., Mosquera, L. & Villa, C. 2010. Informe anual 2009, Instituto de Investigaciones Biológicas Alexander von Humboldt, Colombia, IAvH.
  6. Barde, J. 1995. “Environmental policy and policy instruments”, en H. Folmer, L. Gabel, y H. Opschoor, eds., Principles of environmental and resource economics. A guide for students and decision makers, United Kingdom: Biddles Ltd, Guildford and King’s Lynn.
  7. Barzev, R. 2002. Valoración económica integral de los bienes y servicios ambientales de la reserva del hombre y la biosfera de Río Plátano. Proyecto Manejo Reserva del Hombre y la Biosfera de Río Plátano. Corredor Biológico Mesoamericano.
  8. Baumol, W. & Oates, W. 1988. The Theory of Environmental Policy, Cambridge, Cambridge University Press.
  9. Blanco, J., Wunder, S. & Navarrete, F. 2006. La experiencia colombiana en esquemas de pago por servicios ambientales. Ecoversa – Cifor. Último acceso septiembre de 2011, www.cifor.org/pes/publications/pdf_files/colombia_experience.pdf.
  10. Borda, C. 2007. Experiencia en la implementación de un esquema de pagos por servicios ambientales en la microcuenca de Chaina, Departamento de Boyacá, Colombia, Informe Final. Documento interno de trabajo, Colombia, Instituto de Investigación en Recursos Biológicos Alexander von Humboldt.
  11. Borda, C., Moreno, R. & Wunder, S. 2010. Pagos por servicios ambientales en marcha: La experiencia en la Microcuenca de Chaina, Departamento de Boyacá, Colombia, Colombia, Centro para la Investigación Forestal Internacional.
  12. Cabrera, E., Vargas, D., Galindo, G., García, M. & Ordoñez, M. 2011. Memoria técnica de la cuantificación de la deforestación histórica nacional. Escalas gruesa y fina, Bogotá, Instituto de Hidrología, Meteorología y Estudios Ambientales IDEAM.
  13. CEPAL, PNUMA & SEMARNAP. 1998. Instrumentos económicos para la gestión ambiental en América Latina y el Caribe, México, SEMARNAP.
  14. Chowdhury, M. & Koike, M. 2010. “An overview on the protected area system for forest conservation in Bangladesh”, Journal of Forestry Research, vol. 21, pp.111- 118.
  15. Daily, G. ed. 1997. Nature’s Services: Societal Dependence on Natural Ecosystems. Island Press, Washington, DC.
  16. Decreto N° 953. 2013. Ministerio de Ambiente y Desarrollo sostenible de la República de Colombia, 17 de Mayo de 2013.
  17. Dietz, F. & Vollebergh, H. 2002. “Explaining instrument choice in environmental policies”, en J. Van den Bergh, ed., Handbook of environmental and resource economics, United Kingdom: Edward Elgar Publishing.
  18. Ecoversa. 2009. Recopilación, evaluación y análisis de los instrumentos económicos y tributarios existentes en materia ambiental. Informe final, Colombia, ANDESCO.
  19. Engel, S., Pagiola, S. & Wunder, S. 2008. “Designing payments for environmental services in theory and practice: An overview of the issues”, Ecological Economics, vol. 65, pp. 663–674.
  20. Gaitán, M. & García O. 2008. Informe anual 2007 Instituto de Investigaciones Biológicas Alexander von Humboldt, Colombia, IAvH.
  21. Gutiérrez, C. 2016. Engormix. Importancia del pago por servicios ambientales, como alternativa inteligente para mitigar los efectos del cambio climático a la madre tierra. Nicaragua. Recuperado de http://www.engormix.com/ganaderia-carne/articulos/importancia-pago-servicios-ambientales-t38941.htm
  22. Hanley, N., Shogren, J. & White, B. 2007. Environmental economics in theory and practice, New York: Palagrave Macmillan.
  23. Horan, R. & Shortle, J. 2001. “Environmental instruments for agriculture”, en J. Shortle, y D. Abler, D. eds., Environmental policies for agricultural pollution control. USA: Department of agricultural economics and rural sociology, Pennsylvania State University.
  24. Howlett, M. 2007. “What is a policy instrument? Policy tools, policy mixes and policy implementation styles”, en E. Pearl, M. Hill y M. Howlett eds., Designing government. From instruments to governance, Canada, McGill-Queen´s University Press.
  25. IAvH, DNP, WWF, RRSC, UAESPNN. 2000. Incentivos para la conservación y uso sostenible de la biodiversidad, Bogotá, Instituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexander von Humboldt.
  26. IDEAM. 2010 Informe anual sobre el estado del medio ambiente y los recursos naturales renovables en Colombia. Bosques 2009, Bogotá, Instituto de Hidrología, Meteorología y Estudios Ambientales.
  27. IDEAM. 2013. Informe anual sobre el estado del medio ambiente y los recursos naturales renovables en Colombia. Bosques 2009, Bogotá, Instituto de Hidrología, Meteorología y Estudios Ambientales.
  28. IUCN, 1980, World conservation strategy. Living resource conservation for sustainable development, IUCN, UNEP, WWF. Recuperado de http://www.data.iucn.org/dbtw-wpd/edocs/WCS-004.pdf.
  29. Jones, N., Gleridou, C., Dimitrakopoulos, P. & Evangelinos, K. 2012. “Investigating social acceptability for public forest management policies as a function of social factors”, Forest Policy and Economics, vol. 14, pp. 148 – 155.
  30. Khanna, M. 2001. “Non-mandatory approaches to environment protection”, Journal of Economics Surveys vol. 15, pp. 291-324.
  31. Matose, F. 2006. “Co-management options for reserved forests in Zimbabwe and
  32. Beyond: policy implications of forest management strategies”, Forest Policy and Economics, vol. 8, pp. 363 – 374.
  33. Misra, D. & Kant, S. 2004. “Production analysis of collaborative forest management using an example of joint forest management from Gujarat, India”, Forest Policy and Economics, vol. 6, pp. 301 – 320.
  34. Mooney, H. & Hehrlich, P. 1987. Ecosystem services: a fragmentary history. En: G. C. Daily ed. Nature’s Services: societal dependence on Natural Ecosystems. Island Press, Washington, D C. Pp: 11-22.
  35. Muradian, R., Corbera, E., Pascual, U., Kosoy, N. & May, P. 2010. “Reconciling Theory and practice: an alternative conceptual framework for understanding payments for environmental services”, Ecological Economics, vol. 65, pp. 712 – 724.
  36. Pagiola, S. 2002. “Paying for water services in Central America”, en S. Pagiola, J. Bishop, y N. Landell-Mills, eds., Selling forest environmental services market-based mechanisms for conservation and development, London, Earthscan Publications.
  37. Parkhurst, G., Shogren, J., Bastian, C., Kivi, P., Donner, J. & Smith, R. 2002. “Agglomeration bonus: An incentive mechanism to reunite fragmented habitat for biodiversity conservation”, Ecological Economics, vol. 41, pp. 305–328.
  38. Pérez, R., Ávila, S. & Aguilar, A. 2010. Introducción a las economías de la naturaleza, México, UNAM, Instituto de investigaciones económicas.
  39. Rodríguez, K. & Ávila, S. 2014. Instrumentos de política pública para la conservación: su nacimiento y evolución en Colombia. Perfiles latinoamericanos, 2243, 127-158.
  40. Russel, C. & Powell, P. 2002. “Practical considerations and comparisons of instruments of environmental policy”, en J. Van den Bergh, ed., Handbook of environmental and resource economics, United Kingdom, Edward Elgar Publishing.
  41. Smith S., Golborne, N., Gohar, L., Lowe, J. & Davey, J. 2008. “Projecting Global Agricultural and Forest Meteorology, 188, 13-23.
  42. Orwa, C., Mutua, A., Kindt, R., Jamnadass, R., Anthony, S. 2009. Agroforestree Database: a tree reference and selection guide version 4.0 http://www.worldagroforestry.org/sites/treedbs/treedatabases.asp
  43. Ramirez, R. G. 1999. Feed resources and feeding techniques of small ruminants under extensive management conditions. Small Ruminant Research, 343, 215-230.
  44. Schinini, A., Ciotti, E. M., Tomei, C. E., Castelán, M. E., & Hack, C. M. 2004. Especies nativas de campos bajos con potencial valor forrajero. Agrotecnia, 12, 18-22.
  45. Singh, S., Anele, U. Y., Edmunds, B., & Südekum, K. H. 2014. In vitro ruminal dry matter degradability, microbial efficiency, short chain fatty acids, carbohydrate and protein fractionation of tropical grass-multipurpose tree species diets. Livestock Science, 160, 45-51.
  46. Smet, E., Mensink, R. P., & Plat, J. 2012. Effects of plant sterols and stanols on intestinal cholesterol metabolism: Suggested mechanisms from past to present. Molecular Nutrition & Food Research, 56, 1058–1072

Cómo citar

Medina Rios, E. L. (2017). ¿Es el pago por servicios ambientales, PSA, la solución para evitar la deforestación?. Revista Agroforestería Neotropical, 1(6), 49. Recuperado a partir de http://revistas.ut.edu.co/index.php/agroforesteria/article/view/1208